OF BLACK EYES AND FORGED LETTERS – Malice plus Overzealousness equals Criminality (UPDATED with BM Translation)

If PKR allows those in its midst to commit wrong with impunity now before it even governs the country, God knows what greater crimes would be committed if it occupies the seat of government. 

By Dr. Malcolm Puthucherry

That day in September 1998 when Anwar Ibrahim was produced in court sporting a black eye and a bruised face after being assaulted during police custody was to me the day when Malaysia’s international reputation really hit a nadir. That such lawlessness could have happened within the precincts of those who had been entrusted to uphold the law was in itself shocking; that it was committed by the very person who headed the body so entrusted was an unmitigated outrage.

Yes, the perpetrator was punished in the court of law and had served his sentence but well after the last page has been turned on that dark episode, one just cannot help but wonder about the interplay of circumstances and mindsets that culminated in the ‘black eye’.

KL was rocked by a massive afternoon rally called by Anwar. The size of the rally was estimated to be about a hundred thousand people, simply unprecedented for an event which was banned by the police. The police went on to detain Anwar that very evening. Trial records showed that later in the night while blindfolded and handcuffed he was brutally assaulted by the country’s chief of police.

How easily it was that the professional disdain expected of every policeman for a law-breaker to mutate into malice reserved for one marked person. Perhaps that day’s mammoth rally was viewed as a blatant act of defiance against police authority for which the culprit must be made to pay.

Combine that malice with excessive zeal of one who is expected to abide by the rules in serving his master, whoever or whatever that master may be – country or minister or one’s own ego – and throw in a personal idiosyncrasy, say being prone to resort to force in solving problems and you’ll get an explosive mix indeed.

Thus, was born the black eye, not just for Anwar but also for the whole country.

But a crime of that magnitude could not have happened all of a sudden, in isolation with no evolutionary history. Simply put, a big monstrosity of a crime usually is perpetrated by a culprit who has in the past committed many other smaller crimes with impunity. ‘Impunity’ is the crucial word here. That is why every organization, society, community or nation seeks to identify wrong-doers within its midst and mete out the appropriate penalties against them. Their breaches of the law should not go unpunished lest they’ll be encouraged to commit even greater ones and ultimately give everyone the proverbial black eye.

Woe betide those who turn a blind eye or condone wrongdoings, however small those wrongful acts are. Fear may be an excuse but much less so if those who tolerate the criminal deeds are in positions of consequence bearing the twin burdens of leadership and trust.

Which brings to mind the current case of the alleged fraudulent letter issued by Parti Keadilan Rakyat (PKR) to dismiss the membership of one of its former deputy secretary-generals.

Assuming that the letter was forged, are there circumstantial parallels with the black eye case of 1998?

Yes, the party was in the unprecedented situation of holding ‘one member, one vote’ elections for office bearers at the divisional and national levels. 1998: unprecedented public rally. So, check.

The former deputy secretary-general has been alleged to indulge in anti-party activities and in defiance of the party leadership intended to run for the deputy presidency of the party. 1998: Anwar dismissed from government and party and in defiance, he held public rallies nationwide. So, check again.

What then of the mindset of the protagonists in the PKR case? Could disdain easily turn into malice towards the marked person? Certainly, as the marked person already was the subject of discussions in official meetings contemplating disciplinary action against him. He hardly bothered to hide his past anti-party stand and yet had the cheek to run for higher office in the party he so despised.

Could there have been overzealousness on the part of those who were entrusted to act against this marked person just as there was in 1998 with the police chief who took the law into his own hands?  Again yes. The undisputed sentiment within the party’s leadership was that the ex-deputy secretary-general had forfeited his right to run due to his past conduct. This could well have created overzealousness within the party central administration to provide grounds for pulling the rug from underneath him. But how to accomplish that when the party’s own minutes of central leadership or political bureau meetings do not contain any resolution to discipline him, never mind sacking him from the party?

Thus was born PKR’s version of the 1998 Anwar black eye: a letter dated February 2009 informing the ex-deputy secretary-general that he had been sacked with immediate effect from the party was conveniently found within the party’s files of documentation.

The purported signatory of the said letter, a former secretary-general, has already lodged a police report saying that the letter is a cut and paste forgery,  maybe even abusing his electronic signature on file.  He confirmed by affidavit that the letter had neither his consent nor knowledge.

All available evidence supports his case: party meeting minutes of August 2009, six months after the date of the purported sacking letter, show that the ex-deputy secretary-general was still a member on the date of the meeting; party constitution does not permit a secretary-general on his own to sack any member and the said letter incredibly did not even state which meeting of the party leadership resolved to sack the ex-deputy secretary-general; a former deputy secretary-general in charge of disciplinary matters has stated he has never drafted such a letter nor was it ever brought to his attention during his tenure.

The reaction of the party leadership, apart from pleading ignorance over the origin of the letter in question and attacking any party member who speaks out of turn, has amazingly been muted. One gets the impression that they are not aware of or are wilfully ignoring the possible implications of the case on the party’s standing and the recent party elections.

Are they hoping that the issue will be labelled a ‘minor misdemeanour’ perpetrated by some incompetent staff? If so, then that is very scary indeed. This is a political organization hoping to capture the reins of government. It is when people are allowed to get away with wrong-doings, no matter how small, that they will sooner or later graduate to commit the even more serious and major crimes, especially when they are given greater authority and power. If PKR allows those in its midst to commit wrong with impunity now before it even governs the country, God knows what greater crimes would be committed if it occupies the seat of government.

Any reformist democrat can discern the parallels in both cases: the abuse of authority of the establishment to remove a voice screaming uncomfortable issues which were not in snyc with the majority in the home turf, by means of an illegal but “expeditious” act.

It is incumbent upon Anwar, having been a victim of such overzealousness in the “black eye” case, to see to it that such a sad episode is not repeated under his watch.  Instead, he would have some pea-brained cohorts rationalising by spinning that that sacking is politically desirable. That is missing the point. The point is about  transparency of good governance of a reformist party; the very things that PKR has been demanding of the government in power.

The good news to all of us is that the government is re-opening the black eye case of 1998. A whistle-blower retired from the power structure then has divulged administrative and substantive improprieties in the earlier investigation. Take this cue that the people are always conscious and demand that things should always be legal and proper when it touches the public domain.

PKR would do well to treat the issue of the alleged fraudulent letter seriously by having an impartial internal enquiry now, if it does not want to be given a black eye later by the voters and its coalition partners. 

————————————————————————–

 

KISAH MATA LEBAM DAN SURAT PALSU
Niat jahat + Ketekunan Melampau = Perbuatan Jenayah

Pada hari bersejarah September 1998 itu, ketika Anwar Ibrahim dihadapkan ke mahkamah dengan bermata lebam dan muka baru lepas kena hentam semasa dalam tahanan polis, saya merasakan reputasi Malaysia di persada dunia jatuh ke tahap yang teramat rendah. Amat memeranjatkan apabila perbuatan ini berlaku dalam tempat dan lingkungan mereka yang diberi kepercayaan menegakkan undang-undang, tetapi apabila ia melibatkan ketua polis negara, perasaan marah yang meluap-luap tidak dapat dibendung lagi.

Memang benar, pesalah telah dijatuhkan hukuman oleh mahkamah dan dia telah menjalankan hukumannya tetapi selepas lembaran terakhir episod hitam ini diselak, timbul juga tanda-tanya mengenai keadaan persekitaran ketika itu dan tata pemikiran (mindset) para pemain dalam ‘wayang’ ini yang berakhir dengan episod ‘mata lebam’.

Ibukota Kuala Lumpur digemparkan dengan tunjuk perasaan besar-besaran yang dipanggil oleh Anwar. Lebih dari 100,000 orang hadir pada tengahari tersebut, suatu jumlah yang tidak pernah dilihat sebelum ini, untuk turut serta dalam sebuah perhimpunan yang diharamkan pihak polis. Pada petang hari yang sama, pihak polis tanpa ragu-ragu lagi terus menangkap Anwar. Rekod perbicaraan mengesahkan bahawa di keheningan malam hari bersejarah itu, Anwar ditutup matanya, digari tangannya dan ditibai bertubi-tubi oleh Ketua Polis Negara.

Begitu mudah sekali sikap profesional untuk memandang setiap pesalahlaku undang-undang dengan hina, bertukar menjadi niat jahat yang dikhususkan untuk seorang. Barangkali demonstrasi besar-besaran yang diadakan pada hari itu dilihat sebagai tindakan mencabar kuasa dan autoriti polis, maka si pesalah itu wajib menerima balasan secukup-cukupnya.

Gabungkan niat jahat tersebut dengan ketekunan berlebih-lebihan untuk memuaskan kehendak ‘tuan’, tidak kiralah samada ‘tuan’ itu merujuk kepada negara, menteri, atau ego sendiri, ditambah lagi dengan sifat keperibadian diri seperti menggunakan kekerasan untuk menyelesaikan masalah, hasilnya satu kombinasi keadaan yang mengundang bencana.

Maka, terhasillah insiden ‘mata lebam’, bukan sahaja buat Anwar tetapi juga buat Malaysia.

Akan tetapi, jenayah sebesar itu tidak akan berlaku secara tiba-tiba dan tersendiri, dengan tiada sejarah lampau disebaliknya. Pendek kata, perbuatan jenayah yang besar lazimnya dilakukan oleh seorang penjenayah yang dahulunya pernah melakukan jenayah secara kecil-kecilan tanpa dikenakan hukuman. Kata kunci di sini ialah ‘tanpa dikenakan hukuman’. Itulah sebabnya setiap organisasi, masyarakat dan negara berusaha mengenalpasti pesalah dan penjenayah dikalangan mereka, lantas menjatuhkan hukuman yang setimpal ke atas pesalah dan penjenayah ini. Perbuatan sewenang-wenang mereka melanggar undang-undang mesti dihukum, setidak-tidaknya untuk memastikan mereka tidak terdorong untuk melakukan jenayah yang lebih besar, sehingga menyebabkan semua orang ‘bermata lebam’.

Kita sebagai masyarakat madani juga wajib mengutuk pihak-pihak yang membiarkan sahaja jenayah dan salahlaku dari berlaku, walau kecil sekelumitpun perbuatan terkutuk itu. Perasaan takut amat mudah dijadikan alasan untuk menghalang kita dari mengutuk perbuatan ini, tetapi malanglah kita sebagai masyarakat sekiranya kita membiarkan sahaja pemimpin yang kita percayai melakukan salahlaku dan jenayah.

Ini mengingatkan saya kepada kes surat yang dikeluarkan oleh Parti Keadilan Rakyat (PKR) untuk memecat keahlian salah seorang Timbalan Setiausaha Agungnya. Kita semua maklum surat itu didakwa sebagai palsu.

Andaikata surat tersebut palsu, adakah wujud persamaan keadaan (circumstantial parallels) antara kes surat palsu ini dan kes mata lebam 1998?

Pertama: parti kini berhadapan dengan pemilihan parti secara ‘satu ahli, satu undi’ untuk memilih pucuk pimpinan di peringkat bahagian dan pusat, suatu perkara yang belum pernah disaksikan sebelum ini. Pada 1998, negara menyaksikan suatu demonstrasi besar-besaran yang belum pernah disaksikan sebelum itu. Nampaknya ada persamaan.

Kedua: Bekas Timbalan Setiausaha Agung parti diragui terlibat dalam kegiatan menentang parti. Beliau melahirkan rasa tidak puas hati beliau dengan mengingkari arahan pimpinan parti untuk tidak mengambil bahagian dalam pemilihan jawatan Timbalan Presiden parti. Pada 1998, Anwar dipecat dari kerajaan dan partinya. Beliau melahirkan rasa tidak puas hati beliau dengan mengadakan tunjuk perasaan umum di seluruh pelusok negara. Nampaknya, ada persamaan juga.

Seterusnya, apakah tata pemikiran para pemain dalam ‘wayang’ PKR baru-baru ini? Mungkinkah sikap profesional untuk memandang setiap pesalahlaku undang-undang dengan hina, telah bertukar menjadi niat jahat yang dikhususkan untuk seorang? Itu sudah tentu, kerana orang itu sudah menjadi topik perbincangan dalam mesyuarat rasmi yang sedang mempertimbangkan tindakan disiplin keatasnya. Orang itu tidak segan-silu dengan pendirian beliau dahulu yang menentang parti, tetapi kini dengan selamba pula menawarkan diri untuk bertanding jawatan yang lebih tinggi dalam parti yang amat dibencinya.

Mungkinkah ada ketekunan berlebih-lebihan oleh mereka yang telah diberi kepercayaan untuk mengenakan tindakan terhadap orang ini, sepertimana adanya ketekunan berlebih-lebihan dari Ketua Polis yang menggunakan penumbuk tangannya sendiri pada 1998? Sekali lagi, nampak seperti ada persamaan juga. Tidak syak lagi, pimpinan parti rata-rata merasakan bekas Timbalan Setiausaha Agung itu telah membatalkan kelayakannya untuk bertanding berdasarkan pendirian dan perbuatannya yang lampau. Maka, wujudlah ketekunan berlebih-lebihan dalam pentadbiran pusat parti yang ingin mencari sebab untuk menamatkan riwayat politik bekas Timbalan Setiausaha Agung ini.

Akan tetapi, bagaimanakah pentadbiran pusat parti bercadang untuk menjayakan usaha ini? Minit mesyuarat bagi Majlis Pimpinan Pusat serta Biro Politik tidak mengandungi sebarang resolusi atau persetujuan untuk mengenakan tindakan disiplin terhadap individu ini. Pecat dari Parti? Jauh sekalilah.

Semua ini berakhir dengan insiden ‘mata lebam’ versi PKR: salinan sepucuk surat bertarikh Febuari 2009 ‘dijumpai’ dalam fail simpanan Parti. Kandungan surat ini memecat bekas Timbalan Setiausaha Agung itu dari menjadi ahli parti dengan serta-merta.

Penandatangan surat tersebut, seorang bekas Setiausaha Agung sudahpun membuat laporan polis menyatakan surat tersebut adalah pemalsuan ‘potong dan tampal’, dan mungkin wujud penyalahgunaan tandatangan elektronik beliau yang ada dalam simpanan parti. Beliau mengesahkan melalui afidavit bahawa beliau tidak tahu langsung mengenai kewujudan surat tersebut dan kandungan surat tersebut tidak pernah mendapat persetujuannya.

Kesemua bukti yang sedia ada menyokong kes bekas Timbalan Setiausaha Agung ini: minit mesyuarat parti pada Ogos 2009, iaitu 6 bulan selepas surat pemecatannya kononnya dikeluarkan menunjukkan beliau masih seorang ahli parti pada tarikh mesyuarat tersebut; perlembagaan parti tidak membenarkan Setiausaha Agung secara bersendiri memecat mana-mana ahli. Lebih menghairankan, surat pemecatan itu langsung tidak menyatakan bilakah pimpinan parti bermesyuarat membuat keputusan untuk memecat beliau. Seorang lagi bekas Timbalan Setiausaha Agung yang bertanggungjawab ke atas hal-hal disiplin menyatakan beliau tidak pernah mengarang surat tersebut, dan hal pemecatan tersebut tidak pernah dibawa untuk perhatian beliau.

Parti nampak bisu seribu bahasa dalam hal ini. Reaksi pimpinan parti setakat ini terhad kepada bersikap pura-pura tidak tahu asal-usul sebenar surat pemecatan itu dan menyerang mana-mana ahli yang ingin menjernihkan keadaan. Reaksi sebegini memberi tanggapan seolah-olah parti tidak sedar, atau sengaja tidak mengendahkan kesan insiden ini terhadap reputasi parti dan pemilihan ‘1 ahli 1 undi’ yang baru sahaja berakhir.

Adakah pihak parti berharap isu ini akan dikategorikan sebagai ‘kesalahan kecil’ yang dilakukan oleh kakitangannya yang tidak cekap? Jika parti berharap sedemikian, habislah kita. PKR ialah organisasi politik yang berhasrat mengambil alih pemerintahan negara. Apabila pesalah walau sekecil mana kesalahannya sekalipun dibiarkan bebas tanpa sebarang tindakan, pesalah ini lambat laun akan melakukan kesalahan dan jenayah yang lebih besar dan serius, terutamanya apabila mereka ini dibenarkan memegang lebih kuasa dan autoriti. Belum sempat mentadbir negara, PKR sudah ‘menghalalkan’ ahli dan kakitangannya melakukan kesalahan jenayah tanpa dikenakan tindakan. Saya gusar jenayah apa pula yang akan mereka lakukan apabila diberi kepercayaan memerintah negara kelak.

Reformis yang memperjuangkan demokrasi dapat mengenali persamaan dalam kes surat palsu dan kes mata lebam: penyalahgunaan kuasa oleh pihak berkuasa untuk melenyapkan suara-suara ‘sumbang’ yang membangkitan isu yang tidak sedap didengar. Pelenyapan dibuat dengan cepat secara tidak halal.

Adalah menjadi tanggungjawab Anwar, dahulunya mangsa ketekunan berlebih-lebihan dalam kes ‘mata lebam’, untuk memastikan insiden sebegini tidak berlaku dalam kepimpinannya. Sebaliknya, beliau menyuruh kuncu-kuncunya yang rata-ratanya berotak udang untuk menerangkan kepada umum bahawa pemecatan tersebut, secara politiknya adalah tindakan yang betul. Tetapi, itu bukan isunya. Isu sebenar ialah kebejatan prinsip ketelusan dalam pentadbiran sebuah parti reformis; kebejatan sama yang sering diungkit PKR untuk mengkritik kerajaan pemerintah.

Berita baiknya ialah kerajaan kini sedang membuka semula kes mata lebam 1998. Seorang pemberi maklumat yang telah bersara dari struktur kuasa pada masa itu telah membongkar salahlaku-salahlaku yang berlaku semasa penyiasatan. Sudah menjadi lumrah manusia untuk sentiasa berwaspada memastikan perkara-perkara yang mendapat perhatian khalayak awam dibuat secara tertib dan sah.

Adalah wajar bagi PKR mengendalikan isu surat palsu ini secara serius dengan memulakan penyiasatan dalaman secepat mungkin, sekiranya ia tidak mahu menerima mata lebam dari para pengundi dan rakan-rakannya dalam Pakatan kelak.