Love as a Pedagogy and Malaysia’s Philosophy of Education (UPDATED with BM Translation)

 

There is no point imposing ethical and moral policies in economic sectors and community living for adult Malaysians, when we have not been trained that we have the capacity to love beyond our family and our lovers since young. 

Anas Alam Faizli 

Love. What a loaded word. As simple as what its literal meaning suggests, and as complicated as its many kinds of connotations and expressions. Every soul must have been affected by love, whether we are prepared to comprehend it or not. Some of us might seek to analyse it, while some prefer to simply immerse in its ambiguity. But, “at the touch of love, everyone becomes a poet”, so says Plato.

Thus, the subject of love could not have escaped philosophical scrutiny of the Classical Greek époque. Plato’s breakthrough work Symposium, characterized love as a series of elevations; love firstly takes form of the animalistic desire (eros), progresses to an intellectual experience (philia), and lastly to be overtaken by a theological vision of love (agape). Religion too provides resources to help conceptualize love, more holistic than those offered by philosophy and science (psychology or chemistry) given that they are either revealed or had stood the historical test of time. Christian teachings propagate love as emanation from god, manifested by the sacrifice of Christ to free his people of sins and reciprocated by Christians through acts of faith and devotion. Meanwhile, Buddhism was founded on love itself, of Buddha for mankind from destruction and self-inflicted impediments to freedom. The Quran, Prophet Muhammad s.a.w., the call to da’wah and centuries of exemplary way of life that preceded Islamic revelation provide Muslims with guidance and clues of how wide-encompassing the scope of love may be; that love for god, oneself, and one another underpin Islamic teachings and way of life. Thus, the premises for interpreting love cannot only be limited to the carnal connotations of the lower self that is often associated with it.

Since Friedrich Schiller’s Aesthetic Education of Man in 1794, Maria Montessori’s Il Metodo della Pedagogia Scientifica in 1909, Ivan Illich’s Deschooling Society in 1971 and a host of other defining works in the field of education, mankind and its civilizations have been in search of the best pedagogy applicable to the formal schooling system. But the answer that we have been looking high and low for could be something simple and right in front of our eyes.

The Role of The National Philosophy of Education

Empirical evidence has shown that the lack of a definitive national philosophy of education has been a disadvantage to a nation’s education and development. Proclaimed by the education world as the best education system, the Finnish education is developed around the philosophy of inclusion. There is no such thing as streaming. Children are individually supported to complete basic education and better-performing children are expected to help their slower peers.

Meanwhile, Japan sees very low dropout rates, because focus on morality and discipline as national education philosophy propagates that staying disciplined in education is the path to a good life. Despite being endowed with relatively less national resources than its counterparts. Korea is where it is today, due to having Confucianism embedded within its philosophy. Education is to enhance character, rather than simply expressions of moral worth and stature. The Americans focused on pragmatism as backbone to its philosophy of education and life. Academics believe that this was the secret to America’s success in science, technology, and putting a man on the moon. Therefore, re-focusing our attention on the national philosophy of education is very important. It casts a wider net than we initially imagined; cascading down to all aspects of life and sectors within the nation.

Our National Philosophy of Education or the Falsafah Pendidikan Negara (FPN) aims to broaden the potential of the individual holistically to create a human being that is balanced and harmonized intellectually, spiritually, emotionally, and physically, so that Malaysians are knowledgeable, morally virtuous, responsible, presentable and skilled, able to attain self-harmony and contribute to the well-being of his family, community and the nation.

Based on this, we can already conclude that the national education system is not scoring in its own goalposts. While its desired outcome for a holistic and useful human being is clear, the philosophy of broadening individual potential is vague, hardly permitting it to truncate through to the conduct and incentives within the national education system. It is producing individuals that are devoid of many of the non-intellectual aspects it itself stipulated. Worst still, students in the bottom rung of the current system do not even fare well on the intellectual aspect.

Hence, Malaysia as a developing nation, there is need for us to review the Falsafah Pendidikan Negara (FPN) and make them more focused. The philosophy of education will then found the framework and becomes the over-arching strong foundation that will provide Malaysians with the best education in the world.

Do We Have An Education Crisis?

Of late ordinary Malaysians have grown to be very vocal about national education. With hindsight post NEP, we criticize the emphasis on exams, the politicization of educational policies, strict measures of success using revered-but-feared grading systems, and excessive focus on employability in the job market. But, what exactly constitutes a “crisis” in education?

An education system is in crisis, when the society that is produced out of it, including those that are deemed successful by its measurable standards, is devoid of the true spirit of education. Of course, the true spirit of education in itself is a problematic starting point because different societies have different ideas about what is the end of an education system.

There are several ways how this could have happened.

Firstly, teaching has been teacher-centred and not learner-centred. The teacher is the focal point in teaching; a figure who “tells” the students sets of information. In a recent forum entitled Pedagogi Pendidikan Berasaskan Cinta hosted by Teach for The Needs (TFTN), author Hasrizal Jamil highlights a potent observation; that even successful straight-A students can be failures of the education system in their own definitions. There are three dimensions to education; while the education system has been successful in the first two, namely establishing institutions of educations and designing syllabi, it is at the pedagogical dimension that it has failed its true “clients”, which are the students. This failure is in re-humanizing humans, from becoming robots that achieve academic and economic goals, but whose souls are empty, lack of empathy and virtues, and ability to appreciate humanity in general. Malik Bennabi espoused the same when he argued that the end of education must be to humanize humans.

However, these are merely symptomatic to one root cause; love is the missing element in the FPN and our pedagogy. The design of the formal education system has arrived at the conclusion that a professional and emotionless distance between teacher and student is required. Children become incentivized to mind only themselves, not in solidarity with their peers. Friends are to play with at break time, but competition at class time. Love is left out of formal pedagogy, and remained in informal contexts such as at home where parents teach children.

We apply this template of distance between teachers and students that we experienced in school to the wider context of our lives, impeding our connections between one another in the larger society. This has very large implications on how we perceive ethics, moral behaviour, civil consciousness and communal living. This is exactly where the education system can fail even the straight-A students. In the case of unfortunate less-performing students, this formal schooling will leave them totally deprived of the love factor in their pedagogy, because their families are unable to provide them the necessary love and care at home. In school, teachers and peers continuously side-line them. Unsurprisingly, they enter society as individuals completely devoid of every single aspect that the FPN aspired.

Why Love As Pedagogy and Philosophy Will Work

Paulo Freire proposed love as the solution to his landmark framework in Pedagogy of the Oppressed. Students are the oppressed and the teaching system is the oppressor because the teacher-student relationship is dichotomous, instead of a single unit together in the search for the end of education. Frantz Fanon too puts akin society’s intellectuals as the colonized, from a colonizing system. But how will love revitalize formal pedagogy to mitigate problems of the current education system?

Robert Sternberg’s popular 1986 triangular theory of love theorizes that love constitutes intimacy, passion and commitment. Although this is applied to love and interpersonal relationships in general, it explains well the potential of love when applied in pedagogy in helping children develop their IQ.

Intimacy, through bonding and connection, forms a foundational preclusion to the process of imparting of knowledge from the teacher to the student. It eases communication so students do not fear asking questions. It provides psychological comfort, which produces sense of aspirations, such as “I want to be with my teacher discovering this answer”, or “I want to be like my teacher”.

Next, passion supplements pedagogy through its motivational force in the quest for learning. Passionate love injects exuberance into academic experience. Zeal for learning and doing well in school becomes a propelling force much stronger and longer-lasting to other incentives, such as rewards from parents, recognition by the school, or entry to top universities. “Burning-out” from studying thus becomes less likely.

The third component of love, commitment, will then inject the permanence aspect to learning. Once a student decides that he loves learning and he loves the teacher, he undertakes an intention to reach the end of education with a sense of loyalty. It goes without saying that staying true to the course of education, even into old age, is the aspiration of every pedagogic system.

What about the role of love in the EQ context? Since school, children are taught to compete, to be streamed into top classrooms, and incentivized with material things. As a result, they may deliver their A’s but they are emotionally empty without love. They compete unhealthily through school and into their working professions; carrying the notion that winning is to always put oneself ahead of another. But when the seeds of love, kindness and empathy are planted within them, they will develop a sense of responsibility. The able pupils guide the weaker pupils. Brotherhood, camaraderie, compassion and humility are thus effectively “taught” at school!

Revisiting Malaysia’s Philosophy of Education: A Proposition

Founded on love, TFTN teacher-ambassadors identify and help pupils within the national schooling system who lag behind peers, in academic performance and in motivation, as a result of inadequate tender loving care at home. But, this small group of volunteers can only do so much. Change needs to also come simultaneously top-down to encourage bottom-up responses. The education system and its outcomes are rooted from the philosophy of the national education system itself. Policies are designed around it and implementations are incentivized by it.

Malaysia is a melting pot of differences. To manage these differences and tread the path of development together, unity must come from within every individual Malaysian. There is no point imposing ethical and moral policies in economic sectors and community living for adult Malaysians, when we have not been trained that we have the capacity to love beyond our family and our lovers since young. Therefore, I am proposing that the FPN be more focused and put love as its overarching pedagogy to achieve its own end goal of humanization.

At the end of the day, it is not love in and for itself that is our goal, but the values that we can extract out of it such as passion, sense of purpose, and commitment in the learning process as well as kindness, empathy, charity, devotion, and respect in the context of life. Love is not merely “touchy feely”; it has potent revolutionary capabilities to shape humankind.

Recent years have seen literatures on love as pedagogy. I humbly call and urge for students and researchers in academia to further this in the aim of developing an educational framework philosophy and pedagogy based on love. Without love, the human is empty and void. Problems facing humanity remain the same, regardless of whether he is academically and economically successful. Love is paramount as the overarching solution to many of the world’s social and economic malaises. Spread the love!

“Love intends not to weaken us, rather to ignite strength in us”- HAMKA

 

*Anas Alam Faizli is an oil and gas professional. He is pursuing a post-graduate doctorate, Founding Executive Director of TFTN and tweets at @aafaizli

 

————————————————————————–

 

Cinta sebagai Pedagogi dan Falsafah Pendidikan Negara
Oleh Anas Alam Faizli

Cinta. Alangkah dalamnya perkataan ini. Ada ketika definisinya mudah difahami. Ada kala pula maksudnya terlalu luas dan mendalam, dengan pelbagai konotasi dan ekspresinya. Semua jiwa tentu pernah merasai apa itu cinta, sama ada kita bersedia atau tidak untuk menerima atau menghargainya. Ada di antara kita yang cuba mengkaji fenomena cinta itu dengan lebih mendalam, dan ada yang lebih gemar dibuai sahaja perasaan cinta itu tanpa benar-menar memahaminya. “Dengan sentuhan cinta, semua orang jadi penyair”, kata Plato.

Lantas perbincangan tentang Cinta tentu sekali tidak terlepas daripada penelitian falsafah sejak dari era Yunani purba. Plato dalam karya agungnya Symposium menyifatkan Cinta sebagai suatu proses peningkatan; Cinta pada tahap paling rendahnya berupa hanya sebagai nafsu erotik (eros), yang kemudiannya boleh ditingkatkan menjadi suatu  pengalaman intellektual,  kehormatan dan keintiman ke atas objek yang dicintai (philia), dan kemudiannya mencapai tingkat tertinggi melalui pandangan ketuhanan dan spiritual terhadap Cinta (agape).

Agama juga membantu kita dalam memahami cinta. Malah, sumber-sumber keagamaan sebenarnya lebih holistik berbanding falsafah atau teori-teori psikologi dan sains, kerana agama merupakan pendedahan kepada manusia daripada tuhan dan telah melepasi ujian masanya dalam merentasi sejarah.

Agama kristian melihat Cinta sebagai sifat tuhan terhadap umat manusia yang dibuktikan melalui pengorbanan Nabi Isa A.S. demi menyucikan umatnya daripada dosa. Penganut Kristian membalas cinta ini dengan kepercayaan dan kesetiaan mereka. Agama Buddha itu sendiri diwujudkan berasaskan cinta Siddharta Gautama terhadap manusia yang cenderong bertelagah antara satu sama lain lalu menghalang diri mereka sendiri daripada mengecapi kebebasan abadi. Al-Quran, kerasulan nabi Muhammad S.A.W., panggilan da’wah kepada Islam dan kehidupan yang menjadi contoh teladan berkurun lamanya selepas kedatangan Islam menunjukkan kepada umat Islam betapa luasnya pengaruh cinta; cinta terhadap Allah S.W.T., cinta terhadap diri sendiri, dan alam sekeliling sebagai batu asas kepercayaan kita.

Oleh itu, tidak wajar sama sekali jika premis untuk mendefiniskan cinta itu diterhadkan kepada kemahuan nafsu semata-mata. Cinta itu relevan dalam semua aspek kehidupan, termasuklah hubungan kemanusiaan, agama, politik, dan berpotensi besar meniupkan pembaharuan dan boleh merevolusikan pendidikan manusiawi.

Sejak Friedrich Schiller menukilkan Aesthetic Education of Man pada 1794, banyak karya lain menyusul merentasi zaman seperti Metodo della Pedagogia Scientifica II oleh Maria Montessori pada 1909 dan Deschooling Society oleh Ivan Illich pada 1971 serta beberapa lagi karya yang memberikan impak besar dalam bidang pendidikan. Hal ini menggambarkan betapa manusia, dalam melalui sejarah peradabannya yang berbeza-beza, masih mencari-cari kaedah pengajaran dan pembelajaran anak-anak atau pedagogi yang terbaik untuk sistem persekolahan formal masing-masing. Menariknya, tanpa di sedari jawapannya mungkin terletak di hadapan mata kita sahaja.

Peranan Besar Falsafah Pendidikan Negara

Kajian empirikal menunjukkan bahawa pembangunan pendidikan dan kemajuan sesebuah negara berkait rapat dengan kewujudan sebuah falsafah yang jelas, fokus dan tertumpu dalam sistem pendidikan negara terbabit. Melihat contoh sistem pendidikan Finland yang diangkat sebagai sistem pendidikan terbaik abad ini, terdapat suatu penumpuan jelas terhadap kesamarataan (inclusion). Istilah pembahagian kelas pintar-corot tidak wujud sama sekali. Anak-anak dibimbing mengikut keperluan individual mereka untuk sekurang-kurangnya menghabiskan pendidikan asas. Yang lebih pintar membantu yang lemah. Kemanusiaan.

Di negara Jepun pula, kita melihat kadar keciciran (berhenti sekolah) yang begitu rendah kerana terdapat falsafah pendidikan negara yang berfokuskan akhlak bermoral dan disiplin. Kehidupan yang baik dijanjikan untuk mereka yang berdisiplin dalam pendidikan. Walaupun dianugerahkan tuhan dengan sumber kekayaan hasil bumi yang tidak seberapa, Korea juga telah mencapai tahap kemajuan seperti yang dinikmatinya kini, kerana menelurusi ajaran Confucianism sebagai falsafah pendidikan mereka. Pendidikan dilihat sebagai langkah memperkasakan watak, dan bukannya sekadar menaikkan status sosial seseorang. Di Amerika, falsafah pendidikan dan kehidupan diletakkan ke atas pragmatisme. Ahli akademik percaya bahawa falsafah ini lah yang menjadi resipi kejayaan sains dan teknologi Amerika sehingga manusia berjaya mendarat di bulan.

Di Malaysia, Falsafah Pendidikan Negara (FPN) bertujuan untuk “memperkembangkan lagi potensi individu secara menyeluruh dan bersepadu untuk mewujudkan insan yang seimbang dan harmonis dari segi intelek, rohani, emosi dan jasmani. Usaha ini adalah bagi melahirkan rakyat Malaysia yang berilmu pengetahuan, berakhlak mulia, bertanggungjawab, berketrampilan dan berkeupayaan mencapai kesejahteraan diri serta memberi sumbangan terhadap keharmonian dan kemakmuran keluarga, masyarakat dan negara.”

Berdasarkan pemerhatian sahaja, sudah dapat disimpulkan bahawa FPN tewas di gelanggangnya sendiri. Hasil yang diinginkan jelas, tetapi falsafah di sebaliknya samar dan tidak fokus. Terlalu banyak yang ingin dicapai. Apakah itu keseimbangan? Hal ini menyukarkan pembuat polisi pendidikan untuk merekabentuk sistem pelaksanaan dan insentif yang sesuai, kerana ketiadaan prinsip yang jelas. Natijahnya anak-anak yang lahir melalui sistem pendidikan sedemikian dangkal dalam aspek-aspek insaniah dan bukan intelektual yang diingankan oleh FPN sendiri. Malah ramai juga anak-anak yang tidak berjaya walaupun dari segi intelektual.

Oleh itu, langkah memfokuskan kembali falsafah pendidikan kita menjadi suatu keperluan kritikal. Falsafah ini bakal menjadi rangka kerja asas dan idea pokok dalam usaha menyediakan pendidikan bertaraf dunia kepada rakyat Malaysia, dan lebih penting lagi, pendidikan yang memanusiakan manusia.

Adakah Kita Mengalami Krisis Pendidikan?

Dewasa ini rakyat Malaysia semakin vokal dalam isu pendidikan negara. Berpandukan pemerhatian ke atas kesan-kesan sistem pendidikan Malaysia pasca DEB, kita mengkritik penumpuan melampau terhadap peperiksaan, polisi pendidikan yang dipolitikkan, dan pemfokusan terhadap memenuhi peluang pekerjaan sehingga menggadaikan nilai ilmu pengetahuan itu sendiri. Namun, bilakah sebenarnya sistem pendidikan itu dianggap kritikal?

Sesebuah sistem pendidikan itu mengalami krisis apabila masyarakat yang lahir daripadanya terasing daripada tujuan sebenar pendidikan, termasuklah mereka yang dianggap “berjaya” melalui kaedah penilaian konvensional. Benar, tujuan sebenar pendidikan itupun sebenarnya satu titik permulaan yang bermasalah, kerana bagi lain orang, lain tujuan pendidikannya. Tetapi, cukup untuk kita sandarkan penilaian kita di sini kepada FPN sebagai tujuan pendidikan yang sepatutnya menjadi tujuan ulung pendidikan. Jadi, bagaimanakah pelajar boleh terasing daripada tujuan sebenar pendidikan?

Pertama, kaedah pembelajaran kini mengetengahkan guru sebagai watak utama, dan bukannya anak-anak. Guru seorang sosok yang ditakuti yang menyampaikan maklumat yang dianggap kebenaran mutlak kepada pelajar. Dalam sebuah forum berjudul “Pedagogi Pendidikan Cinta” yang diadakan oleh Teach for The Needs (TFTN), penulis Ustaz Hasrizal Jamil mencadangkan dengan bernasnya bahawa anak-anak yang lulus cemerlang juga sebenarnya boleh dikira sebagai kegagalan sistem pendidikan. Terdapat tiga dimensi kepada sesebuah pendidikan yakni penubuhan institusi pendidikan, penetapan sukatan pelajaran dan pedagogi. Sektor pendidikan di Malaysia cukup berjaya dalam dua dimensi yang pertama, tetapi gagal pada dimensi ketiga, yakni dalam memberikan perkhidmatan kepada “pelanggan-pelanggan” sebenarnya iaitu para murid. Kegagalan ini berkait dengan kegagalan usaha memanusiakan manusia, seperti yang diperjuangkan oleh Malik Bennabi, daripada menjadi robot yang berjaya dari segi akademik dan ekonomik tetapi kosong tanpa roh, peri kemanusiaan, dan akhlak terpuji.

Namun, fenomena ini hanya gejala kepada satu “penyakit” yang menjadi punca sebenar; cinta itu tidak wujud dalam FPN, mahupun dalam pedagogi kita. Entah bagaimana, reka bentuk sistem pendidikan rasmi telah menyimpulkan bahawa jarak professional di antara guru dan pelajar itu sesuatu yang diterima pakai secara amnya. Anak-anak pula tiada galakan untuk berganding bersama dengan rakan-rakan dalam mencari ilmu; mereka lebih cenderung menjaga hal masing-masing. Rakan-rakan seronok dibuat teman ketika waktu rehat, tetapi lawan sampai mati di dalam bilik darjah. Cinta diasingkan sama sekali daripada konteks pedagogi formal, dan dibiarkan dalam konteks tidak formal seperti pedagogi ibubapa-dan-anak di rumah.

Model jarak antara guru-dan-murid ini adalah satu pendidikan yang memberi kesan konteks meluas dalam kehidupan kita, lantas menyukarkan perhubungan sesama kita dalam masyarakat. Model ini menjadi norma yang cukup berpengaruh ke atas etika, kesedaran sivik dan nilai kejiranan kita. Nah, di sinilah di mana pelajar yang lulus cemerlang sekalipun telah “digagalkan” oleh sistem pendidikan. Pelajar yang mendapat kurang kasih sayang di rumah lebih bernasib malang; sudahlah kekurangan sentuhan cinta di rumah, kasih sayang daripada guru dan teman-teman di sekolah pun tidak dapat dirasai. Tidak mengejutkanlah apabila mereka ini memasuki masyarakat sebagai manusia yang langsung tidak memenuhi ciri-ciri yang diinginkan oleh FPN sendiri.

Revolusi Cinta Kepada Pedagogi dan Falsafah Pendidikan

Paulo Freire mencadangkan cinta sebagai solusi dalam rangka kerja pendidikan tersohor beliau menerusi Pedagogy of The Oppressed. Para pelajar dilihat sebagai gologan tertindas, manakala sistem pengajaran sebagai yang menindas. Beliau berpendapat hal ini berpunca daripada hubungan guru dan murid yang terasing; seorang berada di kedudukan yang lebih tinggi, dan seorang lagi sekadar menerima di kedudukan yang lebih rendah. Guru dan murid tidak wujud sebagai satu unit yang bersama-sama mencapai tujuan akhir pendidikan. Teori Frantz Fanon turut menyamakan golongan intelektual sebagai golongan yang dijajah oleh sistem yang menjajah. Tetapi bagaimanakah cinta dapat menyegarkan kembali sistem pedagogi formal dan menyelesaikan masalah-masalah sistem pendidikan kini?

Teori psikologi “Segitiga Cinta” Robert Sternberg 1986 menegaskan keintiman, semangat keberahian dan kesetiaan sebagai binaan-binaan asas cinta. Walaupun lazimnya digunapakai untuk menerangkan potensi cinta dalam perhubungan sesama manusia secara amnya, teori ini mampu diaplikasikan untuk melihat peranan cinta dalam perkembangan IQ anak-anak.

Keintiman yang lahir menerusi ikatan dan hubungan membina asas kukuh kepada proses penyampaian ilmu pengetahuan daripada guru kepada murid. Keintiman memudahkan komunikasi sehingga para pelajar tidak takut bertanya soalan. Pelajar juga merasakan keselesaan psikologi yang akan melahirkan perasaan kagum dan teraspirasi, seperti “saya ingin mencari jawapannya bersama cikgu,” ataupun “saya ingin menjadi pandai seperti cikgu”.

Kemudian semangat berahi melengkapkan pedagogi melalui kuasa motivasinya dalam mencari ilmu. Cinta yang berahi menyuntikkan semangat dalam pengalaman akademik pelajar. Semangat untuk belajar dan berjaya dalam pelajaran yang bermotivasikan cinta menjadi penggerak yang jauh lebih kuat berbanding insentif lain seperti hadiah yang dijanjikan oleh ibu bapa, pengiktirafan guru dan sekolah, atau keinginan memasuki universiti-universiti ternama.

Komponen ketiga cinta, iaitu kesetiaan, menitipkan aspek ketetapan dan kesinambungan dalam pembelajaran. Apabila seorang pelajar mencapai keputusan bahawa dia mempunyai rasa cinta untuk belajar dan dia mencintai gurunya sebagai pendidik, beliau terdorong untuk mencapai destinasi akhir pendidikannya dengan rasa tanggungjawab dan kesetiaan.

Bagaimana pula pengaruh cinta dalam konteks EQ? Sejak sekolah lagi, persaingan antara pelajar menjadi satu kebiasaan; misi pelajar ke sekolah adalah untuk dialirkan dalam kelas-kelas teratas, berpandukan kemahuan-kemahuan material. Jadi mereka mungkin berjaya mendapatkan A dalam semua mata pelajaran, tetapi emosi mereka kosong tanpa cinta. Mereka bersaing secara tidak sihat, dari kecil sehinggalah memasuki alam pekerjaan, berpegang dengan fahaman kemenangan sebagai kejayaan mengalahkan orang lain. Tetapi apabila benih-benih cinta, kasih sayang dan belas kasihan ditanam dalam diri mereka, suatu sifat tanggungjawab tumbuh secara tidak langsung. Yang pintar membantu yang lemah. Dengan cinta, nilai-nilai persaudaraan dan ukhuwwah diajar awal dari sekolah!

Cadangan Mengkaji Semula Falsafah Pendidikan Negara

Ditubuhkan atas dasar cinta, TFTN melalui duta-dutanya mengenal pasti dan membantu secara langsung pelajar-pelajar dalam sistem persekolahan kebangsaan yang ketinggalan dalam pencapaian akademik dan motivasi diri akibat kekurangan kasih sayang daripada keluarga. Tetapi, sebanyak manalah yang mampu dipikul oleh kumpulan kecil guru-guru ini. Pembaikan dan usaha pembaharuan juga perlu datang dari peringkat atas. Pelaksanaan sistem pendidikan negara dan segala serba serbi hasil daripadanya bergantung kuat kepada falsafah pendidikan itu sendiri. Falsafah menjadi teras kepada reka bentuk polisi, dan insentif kepada pelaksanaanya.

Masyarakat Malaysia merupakan suatu percampuran unik yang berbilang bangsa, pemikiran, agama, latar belakang dan budaya. Dalam menelurusi jalan pembangunan dengan penuh perpaduan, cinta antara satu sama lain perlu wujud dalam perasaan setiap daripada kita. Belas kasih dan toleransi melalui cinta tidak akan datang secara tiba-tiba, apatah lagi jika dipaksa ke atas golongan dewasa melalui bermacam jenis peraturan apabila kita tidak diajar sejak kecil untuk mencintai lebih daripada kekasih ataupun keluarga terdekat kita sahaja.

Saya mencadangkan bahawa FPN dirombak semula untuk menjadi lebih fokus, dan meletakkan cinta sebagai pedagogi dan falsafah utamanya untuk mengecapi tujuan murninya yakni memanusiakan manusia. Jika dilihat sebenarnya, bukan cinta itu sendiri yang menjadi matlamat agung kita, tetapi nilai-nilai yang lahir bersamanya seperti semangat, tujuan dan komitmen dalam menjalani proses pendidikan, juga belas kasihan, murah hati, kesetiaan dan hormat-menghormati dalam konteks kehidupan. Cinta bukan sesuatu yang “jiwang” semata-semata; cinta mempunyai kuasa revolusi dalam mencorakkan rentak sesebuah kemanusiaan.

Dewasa ini, banyak literatur dan tulisan kajian cinta sebagai pedagogi. Saya menyeru dan menggesa para mahasiswa, penyelidik, pensyarah dan semua ahli akademik untuk meneruskan kelangsungan usaha mewujudkan rangka kerja pedagogi, berteraskan falsafah pendidikan negara yang berasaskan cinta. Tanpa cinta, kasih dan sayang, roh itu kosong dan hambar. Maka tidak kiralah berjaya dalam akademik atau tidak, keputusannya tetap sama. Cinta merupakan puncak dalam penyelesaian kepada semua masalah dunia; bukan sahaja pendidikan, tetapi juga sosial dan ekonomi. Raikan cinta!

“Cinta bukan mengajar kita lemah, tetapi membangkitkan kekuatan. Cinta bukan mengajar kita menghinakan diri, tetapi menghembuskan kegagahan. Cinta bukan melemahkan semangat tetapi membangkitkan semangat”– HAMKA

*Anas Alam Faizli ialah seorang profesional minyak dan gas. Beliau sedang menamatkan ijazah kedoktoran, pengarah eksekutif pengasas TFTN dan berTwitter di @aafaizli